我们买过保险的人都知道，保险的保额是根据不同条件来计算的，比如年龄的大小，因为年级小的和年级大的患病的概率完全不一样。

如果保额都一样的话，那就是对年纪小的用户不公平，对保险公司也不公平。

保险公司一般都是阶梯定价，还会做风险调查，对一些患病几率很大的用户还会拒保。

保险的背后是一系列科学的计算方法，每一款保险产品都经过精算师精确计算，还有兜底的政策支撑。

而且，为了让商业保险更加安全，保险公司都需要有刚性兑付能力，把一定比例的钱纳入到银保监会的监管账户，保险公司和银行之间也会签署协议，共同对承保风险二次分摊。

保险业务的重点，是对风险的应对措施，赚取把控风险的钱。

网络互助平台就不一样了，转移风险和把控风险，是两个完全不同的概念。

网络互助平台对用户没什么要求，大多数都是一视同仁，它的核心竞争力是规模优势，说白了，还是那一套互联网思维的流量打法。

只要有了庞大的用户规模，就可以实现盈利和变现。

在一视同仁之下，随着用户源源不断的加入，网络互助的风险也就越来越大，因为得病的几率会越来越大。

在流量到了一定的规模后，加入的用户越来越少，需要兑换的风险越来越高。

一个水池里的水，放水的速度逐渐大于进水的速度，水池迟早要流干。

这就是网络互助这个商业模式最大的问题，无法应对越来越大的风险，有暴雷的可能。

而且，这些网络互助平台，应对风险的措施，是转移风险，收割用户。

这些补贴的慈善行为背后，是有利可图。

我们可以看到的是，随着加入网络互助的会员越来越多，需要分摊的费用也水涨船高，从最初的几毛钱到后来的七八块钱，再到二三十块钱。

我粗略估计了下，现在加入阿里相互宝的用户，每个月要分摊的费用已经涨到了35块钱左右，一年算下来需要400多块钱，这还不排除未来费用会继续上涨的可能。

实际上，费用的持续上涨是必然的。

因为，这就是平台对于风险的转移措施。

让每个人缴纳越来越多的分摊费用，去抵消患者得病承兑的保险费用。

说白了，就是让大部分的用户做慈善捐款，转移承兑风险。

平台呢，利用流量做生意，打广告，而且为了维持运营，他们还会收取一定比例的管理费用。

以相互宝为例，它的管理费用是8%。这也意味着水池里的钱有1个亿的话，平台就要拿走800万。

所以，网络互助本质上不是一门保险业务，它是披着保险生意的外皮，做的流量生意。

它的商业模式是赚一定几率下的差价，也就是在赚取转移风险的钱。

到了最后，用户规模到达了临界点，没有进来的水了，还要不断的去放水，平台的运营会进入一个恶性循环，最终导致原来的会员也会因为费用太贵而流失，平台就真的有暴雷的风险。

如此庞大的系统一旦倒下，对于社会稳定和金融系统的稳定都是不利的。

这也是银保监会一直在说，网络互助不是在做保险，并且逐步收紧网络互助平台的重要原因。

谁都不能保证，网络互助平台，会不会成为下一个P2P平台。

04

当然，网络互助平台虽然消失了，但不是说它的存在毫无意义。

它算得上是一种对商业模式的探索，也让我们意识到，还有一片介于医保和保险之间的空白地带可以填充。

没有什么商业模式就是完美的，其中一定还有着消费者的不同需求存在。

需求的存在，就有了去完善商业模式，去创新的可能。

特别像今天越来越多的年轻人和中产阶级看重自己的身体健康，他们把对身体健康的要求放在了最重要的位置，对健康的保障就显得尤为重要了。

围绕着医疗、体检、保险、购药、医美、养老、母婴这样的大健康产业，未来一定是存在着巨大的市场空间等待着企业去挖掘，还有更大的用户价值值得企业去创造。

当然，最重要的是，任何商业模式，都不能以牺牲用户利益，转移风险让用户承担去赚取利益。

这样的企业和商业模式，必然会被淘汰。