首先在9月29日，教育部官网发布消息说：国家教育行政部门相关政策及文件中没有“第一学历”的概念，严禁用人单位发布关于性别、学历歧视性条款的需求信息。

比如说我的公司因为专业性需求，需要本科毕业的人，这没有问题。

但是，如果我公司只要第一学历是985、211大学毕业的人，这就是针对第一学历的歧视性需求了。

很明显，教育部的发声，是在给后来的职业教育造势，给长期都处于鄙视链末端的职业教育拉回一点名声。

到了10月12日，中共中央办公厅、国务院办公厅就印发了《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》。

这份《意见》明确到2025年，中国职业本科教育招生规模不得低于高等职业教育招生规模的10%。

中国的高等职业教育，是专科职业教育、本科职业教育和研究生职业教育三个层次的现代职业教育，涵盖专科、本科、硕士、博士四个层次的相对完整的体系。

10%的比例，一点都不低，我们从2021年高考报名人数1078万来看，职业本科教育起码就要招百万人以上。

仔细想一想，这会是一个多大的市场。

而且，文件里解决了两个职业教育的关键问题。

第一，职业本科教育学什么的问题。

在文件里明确提到，优先发展先进制造、新能源、新材料、现代农业、现代家政等一批人才紧缺的专业，改造升级钢铁冶金、化工医药、建筑工程、轻纺制造等一批传统专业，淘汰那些供给过剩、就业率低的专业。

职业教育的未来是直接跟市场需求接轨，紧密对接产业链和企业端，而不是照本宣科的教育。

从职业教育转进到我们企业身上来，未来供给过剩，带来不了太大价值的企业会被淘汰，无法改造和升级的传统企业，命运也一定不会太好。

我们需要紧密对接产业升级和技术变革的趋势。

第二，是谁来做职业本科教育的问题。

与学科教育相比，职业教育几乎是向市场开放了所有的环节，甚至是鼓励上市公司、行业龙头企业举办职业教育。

文件里明确说到，要以城市为节点、行业为支点、企业为重点，建设一批产教融合试点城市，打造一批引领产教融合的标杆行业，培育一批行业领先的产教融合型企业。

毫无疑问，职业教育的主力军在于企业，政府只是一个引导和监管的位置。

引导什么呢？

从文件里，我们可以看到两个很有意思的特点。

第一个是探索中国特色学徒制。

这个中国特色学徒制，就是支持企业接收学生实习实训，引导企业按照岗位总量的一定比例设立学徒岗位，当然，明确不允许向学生收取实习费用。

这个就跟我们之前讲过的德国模式和斯坦福模式有点相似之处，职业教育，不到职业的生产岗位上去，它怎么教的出来呢？

这个就是从基础的教育上接轨企业生产流程。

第二个就是强化双师型教师队伍建设。

“双师型教育”我们讲的还比较多了，包括我们单仁资讯自己现在也启用了双师教育，通过在线化的链接，让知识和方法可以不受时间和空间的限制传递到全国的教学点，在教学点辅导老师的辅助之下，去弥补在线化教学的互动缺失。

我们在启动“双师教育”的过程中也发现，双师虽然说的是两个老师，实际上，它的重点是在研发这么一套在线化的系统，以及线上课程严谨的逻辑结构，它跟面对面线下教学的体验有着一些区别。

比如说线下每个老师可以直接互动，面对面提问解答，老师甚至可以脱开PPT随机应变，针对每个学员的问题，从个例企业的特殊性当中找到行业的普遍性，教学不是一尘不变的。

但是，线上的双师教育想要达到线下体验的程度，要求就更高了，就像我们上网课一样，你如果坐家里吃吃喝喝听了40分钟课，跟在教室和同学们听老师讲40分钟，效果是完全不一样的。

现场辅导的教学效果如何保证？课后服务的复训如何制定？

这已经不仅仅是一个“双师型”教师队伍建设的问题，我们需要把它当成一项从系统研发到产品设计再到交付再到课后服务和复训的一整套业务流程。

谁能先解决这些问题，毫无疑问，双师模式所能带来的庞大体量和在线化优势就会成为一个强大的核心竞争力。

这个就是我们需要看到政策背后的机会和实现机会的逻辑正确性。

当然了，就像2019年，我们把它叫做电商直播的“元年”一样。

我也相信，今年对职业教育来说，也可以称得上是一个“元年”。